Posts Tagged 'Público'

La rivalidad entre Madrid y Barcelona

Hoy se juega “el clásico”, el Madrid-Barça. Seguramente sea uno de los clásicos más descafeinados de los últimos años, debido a que el Real Madrid se proclamó matemáticamente campeón de la Liga Española el pasado domingo. Aún así, un Madrid-Barça siempre es un Madrid-Barça, por lo que la emoción y la rivalidad no van a faltar. Al menos así lo esperamos los buenos aficionados al fútbol.

El caso es que leyendo hoy el blog de Andreu Buenafuente, me he quedado atónito con lo que se puede entrever de Público. Al parecer, nuestros amigos le encargaron a Andreu que escribiera un artículo sobre la rivalidad entre Madrid y Barcelona, pero no desde el punto de vista futbolístico, sino desde el punto de vista de confrontación entre ciudades. La respuesta de Andreu me ha gustado mucho. No es nueva mi admiración por él.

Tras mi último viaje a Barna, ya comenté mi opinión sobre esta “rivalidad” absurda.

El caso es que esta chorrada de Público me sirve para hablar de la responsabiliad que los periodistas tenemos. Precisamente en las últimas semanas me ha tocado hablar de este asunto, pues he sido invitado a dar un serie de conferencias en diferentes colegios e institutos de la Comunidad de Madrid sobre los medios de comunicación, la prensa, etc.

En esas conferencias siempre salía a relucir el poder de los medios, y como ese poder es un arma de doble filo, que si se utiliza de manera responsable pued ser muy positivo, pero que en caso de no hacerlo es algo extremadamente negativo.

De hecho, a los chavales siempre les ponía como ejemplo el fútbol. Cuando hay partidos de máxima rivalidad y considerados de alto riesgo, los medios tienen dos opciones en los días previos. Pueden recordar una y otra vez la rivalidad histórica que hay, las broncas que ha habido, las tanganas dentro del campo, los disturbios fuera del campo, las palizas, etc. Es decir, sacar a relucir la violencia. O podrían, por ejemplo, sacar a las peñas de ambos equipos realizando un acto de confraternización, y tanto ellos como los jugadores y directivos, llamando a la paz y “buen rollo” entre aficiones. Pidiendo que se anime como nunca a su propio equipo, pero que no entren en insultos, y mucho menos fuera del campo. La diferencia de lo que pase al llegar el fin de semana puede llegar a ser abismal.

Hala majos, que disfrutéis esta noche.

Anuncios

La Iglesia y el PSOE

Llevo todo el día empaquetando cajas y haciendo gestiones varias para organizar mi regreso a España. Es por ello, que no tengo tiempo de escribir mucho, pero no me gustaría dejar de hablar en mi blog del lío que se he montado con la Nota de la Conferencia Episcopal sobre las Elecciones.

Ayer, un amio se puso a despotricar sobre dicha nota. Entonces yo le interrumpí y se produjo el siguiente diálogo:

  • ¿Te la has leído?
  • Es que la Iglesia está siempre igual…
  • ¿Pero te has leído la nota?
  • Dice que votar al PSOE es pecado…
  • No, no dice eso. No habla en ningún momento del PSOE.
  • Baaaaajjjjj!!!!!!!! (Refunfuña)
  • Contéstame!!! ¿Te has leido la nota?
  • No
  • Bueno, pues cuando te la leas hablamos.
  • (Silencio)

Luego le expliqué que la Iglesia no sólo tiene el derecho a publicar esa nota, sino que tiene el deber de hacerlo. Yo, como católico que soy, exigo a los Obispos que me orienten sobre la mejor manera de votar. Jamás un sólo sacerdote me ha dicho que vote a uno u otro partido. En serio. Los Obispos se deben a Dios y a sus fieles. Y eso han hecho. Hablar a sus fieles, y recordarles cuál es la Doctrina Social de la Iglesia.

Por cierto, la discusión vino a raíz de la gilipollez que soltó Alberto San Juan en la gala de entrega de los premios Goya. Como ha recordado hoy Gon, no es la primera vez que este actor (al que admiro como actor, pero no como persona), la lía en los Goya.

Pero sigamos hablando de la famosa nota. Conviene recordar que esto no es algo nuevo. Lo hace la Conferencia Episcopal siempre. Recuerdo que hace unos años, hicieron lo mismo (cuando gobernaba el PP). Entonces, algunos sectores de la Iglesia Católica, en especial los más tradicionales, interpretaban que votar al PP era inmoral. Técnicamente tenían razón. Pero en cualquier, no escuché a nadie del PSOE rasgándose las vestiduras.

Parece claro que el PSOE está utilizando a la Iglesia para hacer campaña electoral. Son ellos los que están politizando a la Iglesia.

Hasta están consiguiendo crispar a la gente y violentarla, lo que se demuestra con el enrgémuno que hoy ha entrado en una iglesia a montarla. ¿Os imagináis que un católico se mete en un mitin del PSOE, se sube al escenario, coge el micrófono y empieza a insultar y a gritar contra el PSOE?. Sería el mayor escándalo de la democracia.

Ahora, que para exaltados, nuestros queridos amigos de Público, que pidieron la ilegalización del PP por ser como ANV, y la Iglesia como ETA. Toma ya!!!.

Hasta Maragall se ha dado cuenta de que el PSOE no tiene programa y se dedica más a pelearse con al Iglesia que a hacer verdadera campaña.

Por último, no os perdáis el post de hoy de Elentir. Muy bueno, muy divertido. Aunque la conversación es pura ironía, no creo que se aleje mucho de la realidad. Por desgracia.

Hala majos, ya tenéis para leer para un buen rato.

Sigo empaquetando con vuestro permiso.

Sinvergüenza

Hoy vamos a hablar de dos tipos de “sinvergüenzas”. Según WordReference, existe tres tipos de definiciones.

Sinvergüenza

  1. adj. Pícaro,bribón. También com.:
    esa sinvergüenza no hace más que pedirme dinero para golosinas.
  2. Desvergonzado,insolente,que carece de vergüenza:
    soltó una respuesta sinvergüenza e impertinente.
  3. desp. [Persona] que comete actos ilegales en provecho propio o que incurre en inmoralidades o faltas de ética. También com.:
    un sinvergüenza le robó la cartera en el autobús.

Pues bien, siguiendo el orden de Wordreference, comencemos por la primera acepción, que se podría asemejar a un tipo que os voy a presentar hoy. Me suena que hace tiempo hablé de él, aunque no estoy seguro. Por mail seguro que he enviado alguna de sus “aventuras”. Es francés, y se llama Rémi Gaillard. El personajillo en cuestión es un cachondo mental, que se dedica a hacer tonterías por la ciudad, y a grabarlas en vídeo. Hasta aquí todo normal, eso ya lo hacen muchos. Pero éste, la verdad, es que le pone ingenio, se suele vestir para la ocasión, y muchas veces, se juega el tipo. Nada está preparado. Para no petar la entrada de videos de youtube, os linko en una lista los que a mi más me han gustado:

Ante este tipo de sinvergonzonadas, hay que actuar como los dos jóvenes de la parada de autobús del último vídeo. Descojonarse.
Ahora bien, si nos fijamos en las otras dos acepciones de la palabra “sinvergüenza”, la 2 y la 3, entonces, se me viene a la cabeza en estos días a Nacho Escolar y su nuevo diario (no, no me he equivocado al linkar, es que estoy muy indignado).

Mi indignación viene por las acusaciones de Escolar y su panfleto de que la Iglesia sólo ha beatificado (en la la beatificación del pasado domingo) personas del bando nacional en la Guerra Civil, acusando, literalmente a la Iglesia de “revivir el franquismo”.

Es tanto lo que podría explicar, contar, argumentar, etc… aquí que no tardaría nunca. pero seré muy breve y lo más conciso posible:

– De los beatificados, mesobran dedos en las manos para contar los laicos. El resto eran todos religiosos (sacerdotes, frailes, monjas, etc…)

– Cuando la Iglesia beatifica a alguien por maritirio, se asegura y bien asegurado, de que murió única y exclusivamente por su amor a Cristo, y no a ninguna causa política o ideología. Cualquier personas mínimamente informada, aunque sea ateo, te lo sabe decir.

– Que yo sepa, la Iglesia no ha hablado de franquismo en ningún momento. Ha sido el diario. Pero como siempre, son los curas los que crispan, ¿no? Qué fácil es insultar a la Iglesia hoy en día. SI es que, hasta eres guay si lo haces.

– Es curioso, pero el mismo día de la beatificación, y al día siguiente en las tertulias políticas, escuché a multitud de periodistas y políticos hablar de este evento. Todos, abosultamente todos, los de izquierda y derecha, coincidieron en aplaudir este hecho. Los de izquierdas, además, decían que era una buena manera de honrar a los muertos, al igual que la Memoria Histórica. Una cosa no tiene nada que ver con la otra, pero bueno. Los de derechas se limitaban a alabar el evento, evitando hablar de Memoria Histórica. Sea como fuere, todo estaban de acuerdo en algo. Los beatificados habían muerto por su fe, y no por ideales políticos.

Pero aquí el diario de Escolar, en un impresionante ejercicio de criterio y sensatez, fuera de todo tópico, ha decidido que la Iglesia es franquista, que sólo beatifica a los del bando nacional… ¿? Creo que estos tíos ni siquiera se han molestado en leer en el dicionario lo que es un proceso de beatificación. Ya no te digo en el Catecismo.

Por cierto, incluso El País realizó un buen reportaje sobre cómo la Iglesia, no dejó de pedir al régimen del dictador Franco cesar en sus ejecuciones, y buscó la manera de intermediar. Pero esa es la diferencia. El País es un periódico de izquierdas, pero profesional (no siempre, pero en general sí). Lo del Público es un grupete de amigos haciendo un panfleto, digno de ser repartido a las puertas de los congresos de jóvenes de algunos partidos políticos.

Hala majos!!!

Editado: Poco despúes de escribir esta entrada, me he encontrado con esto. Fliiiipo